党员占比是一个单位的基础数字，也是一个组开展日常监督的一个基础数据。近日，驻市委办纪检组收集联系监督单位职工花名册、党员花名册过程中发现，各联系监督单位不同程度存在借调、挂职、抽调等现象，有进有出。那么，摆在我们面前的问题是党员占比率怎么算？我们的监督对象是哪些人员？总人数里算不算抽调人员（供养关系不在监督单位，但其中的党员的党组织关系在监督单位）？算不算驻村帮扶人员（供养关系在监督单位，但其中的党员的党组织关系不在监督单位）？党员人数里亦然。

        我组做了一个简单思考，在此求教于大方之家。

        据统计，各单位共有在册干部149人，其中正式职工127人，抽调至各单位的人员22人，占比14.8%。党组4个，党支部8个，党员干部119人，抽调人员中党员14人，占比11.8%。党员领导干部102人，正县处级干部11人，副县处级干部29人，正科级干部41人，副科级干部14人，科员7人。同时我们发现有9名驻村帮扶工作队队长在119名党员花名册中没有，但却在149人的干部职工花名册中有，党员关系在外，供养关系在单位。

        通过收集基础数据、组内讨论研究，提出以下四种党员占比的计算方法：

        1.在职在册供养关系在单位的全体党员（含驻村帮扶工作队队长）/在职总人数（不含借调、挂职人数）——强调对驻村干部的监督，但没有将挂职借调人员纳入；

        2.党组织关系在该单位（含供养关系不在单位的挂职、借调人员/在职总人数（含挂职、借调人数）——强调对挂职借调人员的监督，但没有将驻村干部纳入；

        3.在册的党员干部及借调、挂职人员（含党关系转入监督单位的挂职借调人员）/在册在职总数（含驻村帮扶人员，不含借调、挂职人员），强调党员占比，但忽视借调挂职带来的基数增加。

        4.全体党员（含借调、挂职、驻村帮扶）/在册总数（含借调、挂职、驻村帮扶人员）——基础数据一一对等。

        第一种得出的党员占比率为89.76%，第二种得出的党员占比率为79.87%，第三种得出的党员占比率为93.7%，第四种得出的党员占比率为85.91%。可见，四种算法得出的占比率差距较大，但是能够不同角度说明问题。。

        根据《党章》第一章第八条之规定：“每个党员，不论职务高低，都必须编入党的一个支部、小组或其他特定组织，参加党的组织生活，接受党内外群众的监督。党员领导干部还必须参加党委、党组的民主生活会。不允许有任何不参加党的组织生活、不接受党内外群众监督的特殊党员。”不同的算法虽然都有道理，我们选择了第三种计算方法来做为强调所联系监督单位加强党建、强调政治工作重要性的参考数据，这是一个相对固定、变化幅度不大的基础数字，突出的是本组联系监督单位（党群口11个单位）的特点；选择第四种计算方法做为监督全覆盖的参考数据，这是一个相对变化最大的动态数字。抽调人员的供养关系虽不在本单位，但党组织关系在本单位，参与本单位党的组织生活；驻村帮扶人员的党员关系虽然转入所驻帮扶村，但供养关系仍在本单位，且代表本单位进行驻村帮扶工作，必须接受本单位及所联系的纪检组的监督，这是最大范围的纳入监督视野，也是实现全覆盖的应有之义。

        纪律约束全覆盖无死角，纪检组要深化派驻监督，态度较真才能数据可靠，分析准确、判断准确,将借调、挂职等抽调人员“同监督”，不留空白，确保将所有党员干部和公职人员纳入监督范围。还可以多层面聚焦了解本单位党组织及班子成员“关键少数”的情况，履行好监督职能，情况清楚了，底子明朗了，聚焦才能更准。（供稿  何金红  编辑  张群强）